Autor
A. Marušic / H. Marcovitch
Fundación Dr.Antoni Esteve
TORRE ESTEVEPasseig de la Zona Franca, 109
08038 Barcelona
Teléfono:
93 433 53 20
Correo electronico:
fundacion@esteve.org
Autor
A. Marušic / H. Marcovitch
Año de publicación
2012
Cada año salen a la luz varios casos de fraude científico. En 2011, la Academia Holandesa de Ciencias destapaba que un prestigioso psicólogo social había falsificado los resultados en varios de sus artículos, publicados en revistas como Science. Fue uno de los casos más sonados, pisando los talones a otro escándalo que salpicó dos años antes a un referente estadounidense en analgesia multimodal y que al parecer había manipulado datos en al menos 20 artículos publicados desde 1996.
Son casos extremos, cuyo daño a los pacientes y a la salud pública, aseguran, es limitado. Sin embargo, existen otro tipo de malas conductas en el ámbito de la investigación científica mucho más generalizadas y sutiles y también más difíciles de detectar. Prácticas como la publicación selectiva de datos para apoyar una hipótesis previa, la discusión sesgada, la presencia de autores fantasma, el plagio o la tentación de algunos directores de revistas de favorecer los artículos con resultados positivos.
Son sólo algunos ejemplos de malas prácticas en el mundo de la edición biomédica que organizaciones como el CSE (Council of Science Editors) o el COPE (Committee on Publication Ethics) se encargan de denunciar. La que fuera una de las presidentas del primer organismo, Ana Marušić, y el que también presidiera el segundo, Harvey Marcovitch, presentan este nuevo Cuaderno de la Fundación Dr. Antonio Esteve con una selección de guías y artículos sobre el conflicto de intereses en las publicaciones biomédicas.
La publicación pretende ser una herramienta útil para lectores, autores y editores de revistas científicas y para todos aquellos que se dedican a preservar la integridad del conocimiento científico. Recopilando gran parte de los recursos que existen para luchar contra las malas prácticas en la publicación biomédica, el cuaderno aborda el conflicto de interés como un factor que puede tener un importante efecto adverso en el ámbito de la investigación. Y es que aunque las denuncias por mala práctica son menos serias que la falsificación o la fabricación de datos, acumulativamente su daño sobre el conocimiento científico puede ser mayor que el de los casos más sonados.
Aviso: Por cuestiones de copyright, no es posible la descarga online del PDF íntegro y de los capítulos 2, 12 y 15. – La versión actualizada del capítulo 2 puede descargarse directamente a través de la página web del CSE. – La versión electrónica del capítulo 12 puede solicitarse a través del correo electrónico fundacion@esteve.org
Capítulos | ||
Introduction | A. Marušic / H. Marcovitch | [wpdm id=621 type=”btn”] |
1. Committee on Publications Ethics Guideline | COPE | [wpdm id=961 type=”btn2″] |
2. Council of Science Editors Guideline | CSE | [wpdm type=”btn3″] |
3. European Association of Science Editors Guideline | EASE | [wpdm id=962 type=”btn2″] |
4. International Committee of Medical Journal Editors Guideline | ICMJE | [wpdm id=963 type=”btn2″] |
5. World Association of Medical Editors Guideline | WAME | [wpdm id=964 type=”btn2″] |
6. World Health Organization Regional Office for the Eastern Mediterranean Guideline | WHO-EMRO | [wpdm id=965 type=”btn2″] |
7. Is academic medicine for sale? | M. Angell (N Engl J Med, 2000) | [wpdm id=966 type=”btn2″] |
8. Reporting financial conflicts of interest and relationships between investigators and research sponsors | CD. DeAngelis / PB. Fontaranosa / A. Flanagin (JAMA, 2001) | [wpdm id=967 type=”btn2″] |
9. Financial associations of authors | JM. Drazen / GD. Curfman (N Engl J Med, 2002) | [wpdm id=968 type=”btn2″] |
10. Conflicts of interest: can you believe what you read? | F. van Kolfschooten (Nature, 2002) | [wpdm id=969 type=”btn2″] |
11. The role of journal editors in the responsible conduct of industry-sponsored biomedical research and publication: a view from the other side of the editor’s desk | SG. Korenman (Science Editor, 2003) | [wpdm id=970 type=”btn2″] |
12. Editor’s declaration of their own conflicts of interest | I. Haivas / S. Schroter / F. Waechter / R. Smith (CMAJ, 2004) | [wpdm type=”btn3″] |
13. How does PLoS Medicine manage competing interests? | The PLoS Medicine Editors (PLoS Med, 2005) | [wpdm id=971 type=”btn2″] |
14. Conflicts of interest: how money clouds objectivity | R. Smith (J R Soc Med, 2006) | [wpdm id=972 type=”btn2″] |
15. Best practice guidelines on publication ethics: a publisher’s perspective | C. Graf / E. Wager / A. Bowman / S. Fiack / D. Scott-Lichter / A. Robinson (Int J Clin Pract, 2007) | [wpdm type=”btn3″] |
16. Conflict of interest, journal review, and publication policy | DF. Klein / ID. Glick (Neuropshycopharmacology, 2008) | [wpdm id=973 type=”btn2″] |
17. Making sense of non-financial competing interests | The PLoS Medicine Editors (PLoS Med, 2008) | [wpdm id=974 type=”btn2″] |
18. Addressing conflict in strategic literature reviews: disclosure is not enough | D. Michaels (J Epidemiol Community Health, 2009) | [wpdm id=975 type=”btn2″] |
19. How could disclosure of interests work better in medicine, epidemiology and public health: How do potential conflicts of interest confuse medicine and public health? | H. Marcovitch (J Epidemiol Community Health, 2009) | [wpdm id=976 type=”btn2″] |
20. Editorial interest in conflict of interest | A. Marušic (Croat Med J, 2009) | [wpdm id=977 type=”btn2″] |
21. Conflict of interest in science communication: more than a financial issue | H. Marcovitch / V. Barbour / C. Borrell / F. Bosch / E. Fernández / H Macdonald et al. (Croat Med J, 2010) | [wpdm id=978 type=”btn2″] |
Acknowledgements | A. Marušic / H. Marcovitch | [wpdm id=622 type=”btn”] |