• De los 2.077 expertos citados en noticias científicas de El País y La Vanguardia en 2016, solo 488 fueron mujeres

  • La investigación también advierte de la escasa autoría femenina en las informaciones científicas

  • Elaborada por el Grupo de Estudios Avanzados de Comunicación de la URJC, incluye la participación de ocho expertos

Las fuentes científicas masculinas  citadas por la prensa española de referencia triplican en número a las femeninas: tal es una de las conclusiones del estudio La visibilidad de las científicas españolas elaborado por el Grupo de Estudios Avanzados de Comunicación (GEAC) de la Universidad Rey Juan Carlos y que acaba de publicar la Fundación Dr. Antoni Esteve. El trabajo dirigido por el profesor Pablo Francescutti arroja que, de los 2.077 expertos referenciados en los textos sobre ciencia publicados por El País y La Vanguardia en el año 2016, 1.589 eran hombres (76,51%) y 488 mujeres (23,49%). El dato viene a aportar una base objetiva a las quejas de las investigadoras con motivo de su reducida proyección pública.

Otro parámetro de visibilidad lo aportan las fotografías que ilustran los textos. En los retratos de científicos y en las fotos de los equipos de investigación, la presencia masculina también triplica a la femenina. La desigualdad es todavía más aguda en las necrológicas, un género que permite poner en valor las contribuciones de investigadores recientemente fallecidos: las científicas merecedoras de un obituario no llegaron al seis por ciento del total.

Dichas discrepancias  guardan relación con el reparto desigual del trabajo en las redacciones, puesto que la mayoría de los textos publicados fueron elaborados por periodistas varones (sobre un total de 1.912 artículos, 1.088 los firmaban hombres, frente a 416 de autoría femenina). Interesa resaltar que las redactoras tendieron a citar a las científicas con más frecuencia (el 34% de las fuentes científicas en sus textos eran femeninas) que los redactores (apenas el 20% de sus fuentes expertas eran investigadoras.

Si en 2009 otro estudio del GEAC advertía la escasa presencia de la ciencia en los telediarios españoles (apenas el 1% de las noticias), esta vez el equipo liderado por Francescutti ha cuantificado la sub-representación de las científicas en la prensa de calidad. Partiendo de que las mujeres representan el 39% de la plantilla del sistema nacional de I+D, según el informe Científicas en cifras 2015, su participación en posiciones de responsabilidad sigue siendo minoritaria: en la esfera académica, las mujeres solo ocupan el 21% de las cátedras, el 10% de los cargos de rector y el 21% de los puestos directivos de las instituciones de investigación; y en los organismos públicos de investigación, apenas suponen el 25% de la categoría más alta.

El estudio se extiende a las revistas de moda y belleza porque, a diferencia de la prensa —consumida por un público eminentemente masculino—, apelan a una audiencia femenina. El análisis de las ediciones de Telva y Elle de 2016 pone de relieve la escasez de contenidos científicos en sus páginas, la mayoría relativos al bienestar y la belleza, y el resto a patologías ginecológicas, avances en nutrición y distinciones a investigadoras. Al revés de los periódicos aquí priman las fuentes femeninas (62% del total). Pero esta feminización se ve empañada por el hecho de que, en el 72,7% de los casos, las expertas no fueron interpeladas como autoras de hallazgos o innovaciones sino para comentar conceptos o el estado del saber en su área.

Si los anteriores apartados se refieren a la visibilidad pasiva, es decir, la presencia que otorgan los medios a las científicas, la blogosfera permitió cuantificar la visibilidad activa: la búsqueda de proyección pública por parte de las propias  investigadoras. Naukas, plataforma digital que aglutina a gran número de comunicadores españoles de la ciencia, contaba con 124 colaboradores, de los cuales 25 eran científicas. El portal Scilogs acogía a 39 blogueros , de los cualos solo cuatro eran mujeres. Y en los Blogs alojados en la plataforma Madri+d de la Comunidad de Madrid, de 108 registrados solo 11 eran gestionados por investigadoras.

Se concluye que la visibilidad de las científicas, sin ser marginal, es manifiestamente mejorable. De cara a su incremento se destaca la aportación positiva de los premios a la investigación organizados por medios de comunicación y empresas, toda vez que compensan el sexismo de los premios académicos. Se subraya la conveniencia de que los periodistas incorporen más expertas a su agenda de contactos y dediquen más entrevistas y obituarios a investigadoras. Y finaliza advirtiendo que la condición de “club masculino” de la blogosfera pone en cuestión las esperanzas depositadas en Internet en aras de la proyección pública de las científicas.

Los datos fueron analizados el pasado 20 de noviembre en un debate sobre periodismo científico organizado por la Fundación Dr. Antoni Esteve en Madrid, que moderó el propio Francescutti. Participaron los periodistas especializados en ciencia Michele Catanzaro (El Periódico de Catalunya), Mónica G. Salomone (freelance), Antonio Villarreal (El Confidencial), y la científica bloguera Marta Macho (Mujeres con ciencia), junto a cuatro representantes del ámbito académico: María Casado (Observatorio de Bioética y Derecho, Universitat de Barcelona), José Mª Martín Senovilla (Departamento de Física Teórica e Historia de la Ciencia, UPV/EHU), Juan José Moreno Balcázar (Departamento de Matemáticas, Universidad de Almería) y Mª Teresa Ruiz Cantero (Grupo de Investigación Salud Pública, Universidad de Alicante).

Los puntos de vista de los ocho participantes en este debate se han incorporado al estudio del GEAC en esta nueva publicación de la Fundación Dr. Antoni Esteve. La visibilidad de las científicas españolas ya puede solicitarse en papel o descargarse de forma gratuita desde su página web www.esteve.org.

Descarga material del libro La visibilidad de las científicas españolas (Portada, autor, imágenes del debate y tablas y figuras con los datos más relevantes):

https://drive.google.com/drive/folders/1Wo3JdXBx3-sFPgt1guDscnZQ_x6qJXNU?usp=sharing